MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, maliki oldukları 47 parsele ilişkin olmak üzere yaptıkları kat karşılığı inşaat sözleşmesinin hükmen iptal edilmiş olmasına rağmen, anılan parselde yer alan.....numaralı bağımsız bölümü davalının gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine istinaden kullandığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesi isteğinde bulunmuşlardır.
Davalı, satış vaadi sözleşmesi gereğince taşınmazı kullandığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalının haklı ve geçerli bir nedeni olmaksızın dava konusu taşınmaza elattığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle kayden davacılara ait bağımsız bölüme davalının haklı ve geçerli bir neden olmaksızın elattığı saptanmak suretiiyle karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 469,97 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 17.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy