MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ: 20/06/2013
NUMARASI: 2012/470-2013/285
Taraflar arasında görülen alacak davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
-KARAR-
Dava, vakıf taşınmazının kamulaştırılması nedeniyle davalı kayyıma ödenen bedelin tahsili isteğine ilişkin olup, mahkemece, 5737 sayılı Vakıflar Yasasının 17.maddesi hükmü gözetilerek davanın kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalının bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine.
Ne var ki, dava konusu taşınmazın kayıt malikine 3561 Sayılı Yasa hükümleri uyarınca İstanbul Defterdarının kayyım tayin edildiği anlaşılmaktadır. Eldeki davada davalı kayyumun yasal hasım konumunda olduğu gözetilmeden, yargılama giderlerinden ve bu giderlerden sayılan vekalet ücretinden sorumlu tutulması doğru değildir. Öte yandan, aynı gerekçe ile karar ve ilam harcının davacıdan tahsiline karar verilmesi gerekirken, davalı kayyımının harçtan muaf olduğu gerekçesiyle harç alınmasına yer olmadığına karar verilmiş olması da isabetsizdir.
Davalının bu yönlere değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile, hükmün açıklanan nedenlerden ötürü (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 06.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.