MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVACILAR: ... V.D.
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 05.04.2013 gün ve 2010/302 esas 2013/74 karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan 14.01.2014 gün ve 14390-165 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dava; muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı pay oranında tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, işlemin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne dair verilen karar Dairece, usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle onanmıştır.
Ne varki, karar düzeltme aşamasında dosyaya getirtilen tapu kaydından, dava konusu 4832 parsel sayılı taşınmazın yargılama sırasında 11.04.2013 tarihinde dava dışı ...'e satış yoluyla devredildiği görülmektedir.
Bilindiği üzere, dava açıldıktan sonrada sınırlayıcı bir neden bulunmadığı takdirde dava konusu malın veya hakkın üçüncü kişilere devredilebilmesi tasarruf serbestisi kuralının bir gereği, hak sahibi veya malik olmanın da doğal bir sonucudur. Usul Hukukumuzda da ayrık durumlar dışında dava konusu mal veya hakkın davanın devamı sırasında devredilebileceği kabul edilmiş Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 125. maddesinde de dava konusunun taraflarca üçüncü kişiye devir ve temliki halinde yapılacak usuli işlemler düzenlenmiştir. Bu hükümle “Davanın açılmasından sonra, davalı taraf, dava konusunu üçüncü bir kişiye devrederse, davacı aşağıdaki yetkilerden birini kullanabilir:
a) İsterse, devreden tarafla olan davasından vazgeçerek, dava konusunu devralmış olan kişiye karşı davaya devam eder. Bu takdirde davacı davayı kazanırsa, dava konusunu devreden ve devralan yargılama giderlerinden müteselsilen sorumlu olur.
b) İsterse, davasını devreden taraf hakkında tazminat davasına dönüştürür.
Davanın açılmasından sonra, dava konusu davacı tarafından devredilecek olursa, devralmış olan kişi, görülmekte olan davada davacı yerine geçer ve dava kaldığı yerden itibaren devam eder” şeklinde düzenlemeler getirilmiştir.
Bu durumda, kendiliğinden (resen) gözetilmesi zorunlu bulunan bu usul kuralı gözetilerek mahkemece, davacı yana seçimlik hakkı hatırlatılarak davaya kime karşı devam edeceğinin sorulması ve hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerektiği açıktır.
Anılan bu husus, karar düzeltme isteği üzerine yapılan inceleme sonunda anlaşıldığından, davalının karar düzeltme isteğinin Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440. maddesi uyarınca kabulüyle, Dairenin 14.01.2014 tarihli, 2013/14390 E., 2014/165 K. sayılı onama ilamının ortadan kaldırılmasına, yerel mahkemenin 05.04.2013 tarihli 2010/302 E., 2013/74 K. sayılı kararının yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 11.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.