MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: ECRİMİSİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, kat mülkiyeti kurulu ve üzerinde çiçek palas oteli bulunan 345 ada 6 parsel sayılı taşınmazdaki 4 nolu dükkan ile 2 nolu ambarın, muvazaalı işlem sonucu davalı adına tescil edildiğini, bilahâre açtıkları davayla taşınmazların 1/3 payının mirasbırakanları ... adına tescilini sağladıklarını, ancak dükkan ve ambar üzerinde 2/3 payları olmasına rağmen uzun süredir taşınmazların tamamının davalı tarafından kullandığını, keşide edilen ihtarnameden de bir sonuç alınmadığını ileri sürerek, ecrimisil istemişlerdir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalı tarafın 2 nolu bağımsız bölümü kullanmadığı, buna karşın 4 nolu bağımsız bölümün haklı ve geçerli bir neden olmaksızın kullanıldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davacılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle kararın niteliği ve temyiz edenin sıfatına göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 16.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.