MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ECRİMİSİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı; tarafların ortak mirasbırakanı... adına kayıtlı 1468 ada 10 parsel 3 bağımsız bölüm nolu ve mesken nitelikli taşınmaza, davalının kullanmak suretiyle müdahale ettiğini, intifadan men olgusunun gerek sözlü bildirimle, gerekse açılan ortaklığın giderilmesi davasına ilişkin dava dilekçesinin davalıya tebliği ile gerçekleştiğini ileri sürerek; 14.06.2008 ilâ 14.06.2013 tarihleri arasında toplam 15.000,00.-TL ecrimisilin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı; dava konusu taşınmazı bedelini ödemek suretiyle satın almasına rağmen annesi adına tescil ettirdiğini, annesinin ölümünden sonra davacının kötüniyetli olarak dava açtığını, talep edilen ecrimisil miktarının da fahiş olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, intifadan men koşulunun gerçekleştiği ve keşfen düzenlenen uzman bilirkişi raporundaki değerlendirme ve tespitlerin yerinde görüldüğü gerekçesiyle; davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 768.45.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 18.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy