MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVACILAR: ... V.D.
DAVA TÜRÜ: TAPU KAYDINDA DÜZELTİM
Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
-KARAR-
Dava, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkin olup, Mahkemece, yapılan araştırma ve inceleme sonucunda, davanın kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalı vekilinin bu yöne ilişkin olarak temyiz itirazı yerinde değildir, reddine.
Ancak, tapu sicilindeki yanlışlıklardan kaynaklanan davaların mahiyeti gereği 6100 sayılı HMK’nin 382/2-ç-1 maddesi uyarınca çekişmesiz yargı usulünce görülmesi gerektiği, başka bir ifadeyle hasımsız dava ve işlerden olduğu; kayıtları tutmakla görevli ve sorumlu tapu müdürlükleri olduğundan, açılan bu tür davalarda tapu müdürlüklerinin ilgili sıfatıyla yer alması nedeniyle, davanın kabulle sonuçlanması halinde de, alınması gereken maktu harçtan davacı tarafın sorumlu olması gerekirken, harcın davacıya iadesine şeklinde karar verilmiş olması doğru değildir.
Ne var ki, anılan husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, mahkeme kararının hüküm kısmının 2 nolu bendinde yer alan " Davalı kurum harçtan bağışık olduğundan harç yükletilmesine yer olmadığına, davacı tarafından yatırılan 24,30 TL. harcın istemi halinde kendisine iadesine," ibarelerinin tamamının hükümden çıkartılmasına; yerine "Alınması gerekli 24,30 TL karar ve ilam harcı peşin alındığından, başkaca harç alınmasına yer olmadığına," ibarelerinin yazılmasına, davalının bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK'nin geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.