MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu 302 parsel nolu taşınmaza, komşu 303 parsel maliki davalının elattığını, bu hususun ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin tespit dosyası ile de tespit edildiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesine, 2005-2009 yılları için toplam 2.000,00.TL ecrimisilin tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, taşınmazların bulunduğu mevkiide sınır kayması olduğunu, davacının da kendi taşınmazlarına tecavüzünün bulunduğunu, ayrıca davacının 2009 yılında taşınmaza malik olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, elatmanın keşfen saptandığı gerekçesiyle elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne, ecrimisil isteğinin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, görevsiz mahkemece yapılan keşifte bir usulsüzlük görülmediği ve keşfin tekrarlanmasını haklı gösterecek bir sebep de bulunmadığından, mahkemece keşif ve alınan rapor doğrultusunda ve çap kaydına göre davanın kabul edilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 465,25 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 03.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy