MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı ... vekili, davaya konu 774 sayılı parselin 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 72.maddesi uyarınca davalı Derneğe satışının yapıldığını, ancak aradan geçen süre içerisinde amacına uygun olarak kullanılmadığını ve diğer davalı ... satıldığını, taşınmazın idari yoldan geri alınması girişiminin de sonuçsuz kaldığını ileri sürerek, satış bedeli üzerinden tapusunun iptali ile Hazine adına tescilini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, taşınmazın amacına uygun kullanılmadığı gerekçesiyle tapusunun iptaline ve ...adına tesciline; satış bedelinin dava tarihine güncellenmiş değeri olan 84.712,07.-TL'nin davalıya ödenmesine karar verilmiştir.
Karar, taraflarca süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 14.06.2016 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı ... vekili Avukat ..., davalı ... ile diğer temyiz eden davacı ... vekili Avukat.... geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; tarafların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 21.12.2015 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince gelen temyiz edenler vekilleri için 1.350.00.'şer-TL. duruşma vekâlet ücretinin karşılıklı olarak alınıp verilmesine 28.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy