MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, adlarına kayıtlı 787 parsel sayılı taşınmaza komşu 788 parsel sayılı taşınmaz malikleri olan davalıların taşkın yapılanma suretiyle müdahale ettiklerini ileri sürerek elatmanın önlenmesine, yıkıma ve ecrimisile karar verilmesini istemişler; yargılama sırasında taşınmazı kayden satın alan ... ve ... davaya katılarak davadaki istekleri sürdürmüşlerdir.
Davalılar, taşınmazlarda ada bazında kaymalar bulunduğunu ve kullanımlarının iyi niyetli olduğunu belirtip davanın reddini savunmuşlar; yargılama aşamasında davacılar aleyhine temliken tescil davası açmışlardır.
Mahkemece, haksız müdahalenin davalı ... dışındaki davalılar yönünden keşfen saptandığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davacılar tarafından süresinde, davalı tarafça yasal süre geçtikten sonra olmak üzere taraflarca duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 21.06.2016 Salı günü saat 9.50 de daireye gelmeleri için taraf vekillerine tebligat yapıldığı halde gelmedikleri anlaşıldı, incelemenin dosya üzerinde yapılmasına, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dava, çaplı taşınmaza el atmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteklerine ilişkindir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; 787 parsel sayılı taşınmazın kayıt malikleri davacıların, komşu 788 sayılı parsel malikleri olan davalılar tarafından taşkın yapılanma suretiyle 787 sayılı parsele müdahale edildiğini ileri sürerek eldeki davayı açtıkları; yargılama sırasında 787 sayılı parselin .... ve ...'a satıldığı ve bu kişilerin davaya katılarak aynı istekleri sürdürdükleri, ayrıca ecrimisil isteğini ıslah yoluyla arttırdıkları görülmektedir.
Diğer taraftan, ... dışındaki davalıların taşkın yapılanma suretiyle 787 sayılı parsele müdahale ettikleri de keşfen saptanmıştır.
Mahkemece, ... dışındaki davalılar hakkında davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar ve katılan davacılar tarafından(ecrimisil ve vekâlet ücretine hasren) temyiz edilmiştir.
Davalıların temyiz itirazı yönünden; mahkeme kararı davalı tarafa 21.08.2013 tarihinde tebliğ edilmiş, temyiz ise 09.09.2013 tarihinde yapılmıştır. Bu durumda, 15 günlük yasal temyiz süresi adli tatil içerisinde değil, 31 Ağustos 2013'te biten adli tatilden sonra 05.09.2013 tarihinde dolmakta olup, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun(HMK) 104. maddesinin uygulama yeri bulunmadığından, davalı tarafın temyiz isteminin HMK'nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 2494 sayılı Kanun ile değişik 432. maddesi ve 01.06.1990 tarihli, 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca süreden REDDİNE.
Katılan davacıların temyizine gelince; davayı açan 787 sayılı parselin ilk kayıt malikleri davacılar ile anılan taşınmazın mülkiyetini yargılama sırasında edinen katılan davacılar arasında ecrimisil isteği ile ilgili olarak alacağın temliki işlemi bulunmadığından ötürü katılan davacıların ecrimisil istekleri dinlenemeyeceği gibi; hükme uygun belirlenen vekalet ücretinde de bir usulsüzlük yoktur. Katılan davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.90 .-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 21.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy