MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ECRİMİSİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı vekili, 115 ada, 7 parsel sayılı 686.00 m² yüzölçümlü iki dükkanı olan kargir apartmanın 77/360 hissesi üzerinde kayyımlığın devam ettiğini ve 6/360 hisse maliki ... oğlu ... ile verasette iştiraklı 1/120 hisse maliki ... kızı ..., ..., ... oğlu ... ve ...'ın hisseleri üzerinde kayyım tayin edildiğini,çekişme konusu taşınmazı, davalının haklı bir nedene dayanmadan konut işyeri olarak kullanıldığının tespit edildiğini ileri sürerek ecrimisile karar verilmesini istemiştir.
Davalı,davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, davacının davasını kanıtladığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, taraflarca süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ... raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle davalının kayyımla idare edilen çekişme konusu taşınmazı tasarrufunda bulundurduğu saptanmak suretiyle, denetime elverişli bilirkişi raporu esas alınarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmadığı gibi yargılama aşamasında ileri sürülmeyen hususların temyiz aşamasında ileri sürülemeyeceğine göre; tarafların temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 959.20.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 18.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy