...
Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi ve yıkım davası sonunda, yerel mahkemece, davalı ... yönünden davanın kabulüne; davalı...yönünden reddine ilişkin olarak verilen karar davalı ... tarafından yasal süre içerisinde, temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerine ilişkindir.
Mahkemece, müdahalenin keşfen belirlendiği gerekçesiyle davalı ...yönünden davanın kabulüne, taşınmazı kullanmadığı belirlenen davalı ... yönünden davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; çekişme konusu 576 parsel sayılı taşınmazda davacının müstakilen malik olduğu, bu taşınmaza komşu 577 sayılı parselde ise davalıların dava dışı kişilerle birlikte kayden paydaş oldukları anlaşılmaktadır.
Davacı, 576 parsel sayılı taşınmaza davalılarca müdahale edildiğini ileri sürerek eldeki davayı açmıştır.
1-Mahkemece, davalı ... davacının maliki olduğu 576 parsel sayılı taşınmazın teknik bilirkişi krokisinde (A) harfi ile gösterilen bölümüne haklı ve geçerli bir neden olmaksızın elattığı belirlenmek suretiyle elatmanın önlenmesine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalının bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle hükmün bu kısmının ONANMASINA.
2-Ne var ki, davacının yıkım isteği yönünden, müdahale edilen alanda yıkılacak yapı, muhdesat ya da ağaç vb. herhangi bir unsur bulunmadığı göz ardı edilmek suretiyle yıkım isteğinin reddine karar verilmesi gerekirken yıkım isteğinin kabul edilmiş olması doğru değildir.
Davalı ... bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle, hükmün açıklanan nedenlerle (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 23.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
...
Full & Egal Universal Law Academy