MAHKEMESİ : ANTALYA 8. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 29/01/2014
NUMARASI : 2011/380-2014/21
Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi,ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili ve katılma yoluyla davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi .............. raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
-KARAR-
Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemlerine ilişkindir.
Davacı, mirasbırakanlarından kalan 10734 ada 7 parsel sayılı taşınmazı kardeşlerine karşı açtığı tapu iptal ve tescil davası sonucu hükmen adına tescil ettirdiğini, davalının taşınmazdaki kargir evi kullanmak suretiyle işgal ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesine ve dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte 5.000,00 TL ecrimisile karar verilmesini istemiştir.
Davalı, haksız işgalci olmadığını, oturduğu evi kendisinin yaptığını, davacının açtığı tapu iptal ve tescil davasını belediyenin payının kendisine devredilmesi şartıyla kabul ettiğini, o davada taşınmazın her ikisinin tasarrufunda olacağının kararlaştırıldığını, ecrimisilin şartlarının oluşmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, pay oranında elatmanın önlenmesi ile ecrimisil talebinin kısmen kabulüne karar verilmiş, karar davalı vekili ve katılma yoluyla da davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; dava konusu 10734 ada 7 parsel sayılı taşınmazın geldisi olan parseller davacı, davalı ve tarafların dedesi Ş.. Y.. adlarına kayıtlı iken 21.06.1996 tarihinde yapılan imar uygulaması ile davacı, davalı ve Ş.. Y.. ve dava dışı kişi adına paylı mülkiyet olarak 10734 ada 7 no'lu imar parselinin oluştuğu, davalı adına kaydedilen payın Maliye Hazinesi tarafından davalı aleyhine açılan tapu iptal ve tescil davası sonucunda 16.07.1996 tarihinde hükmen Hazine adına tescil edildiği, mirasbırakanlarından gelen pay bakımından, davacı tarafından davalı kardeşi ile diğer kardeşi Fatma aleyhine 14.07.2008 tarihinde açtığı Antalya 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/277 E. 2009/415 K. Sayılı dosyasındaki tapu iptal ve tescil talebinin kabul edilerek kesinleştiği ve sonuçta taşınmazın 163/405 payının davacı, 242/405 payının Kamu Kurumlarının Bedelsiz Devri yoluyla Kepez Belediyesi adına kayıtlı olduğu, davalının taşınmazdaki mülkiyet hakkının 05.01.2010 tarihi itibariyle tamamen sona erdiği anlaşılmaktadır. Kayden davacının paydaş olduğu çaplı taşınmaza, davalının haklı ve geçerli bir nedeni olmaksızın müdahalesi saptanarak ve davacı tarafından 14.07.2008 tarihinde davalıya karşı açılan tapu iptal ve tescil davasıyla intifadan men koşulunun gerçekleştiği gözetilerek elatmanın önlenmesi ve belirlenen ecrimisilin kabulüne karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalının bu yöne değinen temyiz itirazı yerinde değildir. Reddine.
./..
Davalının öteki ve Davacının temyiz itirazlarına gelince;
Davalı O.. Y..'nın 3. kişi konumunda bulunduğu, çekişmeye konu taşınmazda kayıttan ve mülkiyetten kaynaklanan, hukuken korunmaya değer üstün hakkı bulunmaksızın kullanmak suretiyle taşınmaza müdahale ettiği gözetilerek Türk Medeni Kanununun 683.maddesi gereğince kayda üstünlük tanınmak suretiyle mutlak elatmanın önlenmesine hükmedilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile paya vaki elatmanın önlenmesine karar verilmiş olması doğru değildir.
Ayrıca; dava dilekçesindeki taleple bağlı kalınarak, belirlenen ecrimisile dava tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesi gerekirken, 6100 sayılı HMK'nin 26. maddesinde düzenlenen ilke gözardı edilerek ve talep aşılmak suretiyle kademeli faizin tahsiline karar verilmiş olması da isabetsizdir.
Davalının faize yönelik temyiz itirazları, Davacının ise tüm temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine,11.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy