MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, davaya konu 884 ve 1207 parsel sayılı taşınmazlarda paydaş olup, ortaklığın giderilmesi davası açtığını, tapu paydaşlarından “...'in” soy isminin nüfusta “...” olmasına rağmen tapuya “...” olarak yazıldığını ileri sürerek, bunların aynı kişi olduklarının tespiti ile tapu kaydının düzeltilmesi isteminde bulunmuştur.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı ... Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına, 08.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy