MAHKEMESİ : İZMİR 10. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 03/03/2014
NUMARASI : 2013/544-2014/83
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakanları R. K. ve A.K.'in diğer mirasçılarından mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak 2 adet taşınmazdaki paylarını davalı oğluna satış göstererek devrettikleri gerekçesi ile açtıkları tapu iptal ve tescil davasının reddedilerek kesinleştiğini, mahkeme kararının hem Yargıtay 1. Dairesinin benzer konudaki kararları hem de Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu ve Hukuk Genel Kurulunun aynı konudaki yerleşik kararları ile çeliştiğini, bu çelişki nedeniyle İçtihadı Birleştirme Kararı için başvurdukları, Kurul tarafından "yerleşik uygulamaya aykırı yöndeki münferit nitelikte bir karar" olarak değerlendirildiğini ileri sürüp önceki kararın iptali ile yargılamanın yenilenmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, yargılamanın yenilenmesi şartlarının oluşmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi S. A.'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.50.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 04.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy