MAHKEMESİ : ELMALI ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 29/02/2012
NUMARASI : 2008/152-2012/77
Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi ve yıkım davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
-KARAR-
Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Davacılar, paydaşı oldukları ..parsel sayılı taşınmaza, komşu .. parsel sayılı taşınmazın kayıt maliki A. A. mirasçıları olan davalıların, ev yapmak, tarla ve bahçe olarak kullanmak suretiyle müdahale ettiklerini ileri sürerek, eldeki davayı açmışlardır.
Davalılar, kadastro paftasının hatalı oluşturulduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Gerçekten de; eksiğin tamamlatılması sonucu getirtilen kayıt ve bilgilerden; dava konusu taşınmazların bulunduğu çalışma bölgesinde 3402 sayılı Yasanın 22/a maddesi uyarınca kadastro yenileme çalışmalarına başlanıldığı, dava konusu taşınmalara ilişkin olarak düzenlenen tespit tutanaklarının 3402 sayılı Yasanın 22/a maddesi uygulamasından önce davalı olduğundan 3401 sayılı Yasanın 5. Maddesi uyarınca Elmalı Kadastro Mahkemesine gönderildiği anlaşılmaktadır.
Bilindiği üzere 6100 sayılı HMK'nun 165. maddesine göre; “ Bir davada hüküm verilebilmesi, başka bir davaya, idari makamın tespitine yahut dava konusuyla ilgili bir hukuki ilişkinin mevcut olup olmadığına kısmen veya tamamen bağlı ise mahkemece o davanın sonuçlanmasına veya idari makamın kararına kadar yargılama bekletilebilir.”
O halde, dava konusu taşınmalara ilişkin olarak Elmalı Kadastro Mahkemesinde görülmekte olan ve eldeki davanın esasına etkili olacağı açık olan dava dosyasının sonucunun beklenilmesi gerekeceği açıktır.
Hal böyle olunca, dava konusu taşınmazlara ilişkin olarak Elmalı Kadastro Mahkemesinde görülmekte olan davanın HMK'nin 165. maddesi gereğince bekletici mesele yapılması, anılan davanın kesin olarak karara bağlanmasından sonra toplanan bütün deliller birlikte değerlendirilerek hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, değinilen hususlar gözardı edilerek yazılı olduğu üzere karar verilmesi doğru değildir.
Davalılar vekilinin temyiz itirazları belirtilen nedenlerle yerindedir. Kabulüyle, hükmün 12.01.2011 tarihinde kabul edilen ve 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine şimdilik yer olmadığına, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 24.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy