MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakanı...'nun kayden paydaşı olduğu 36 ada 3 ve 4 parsel sayılı taşınmazların sicil kaydında soyisminin yer almadığını ileri sürerek, kayıt malikinin "..." olan soyisminin eklenmesi suretiyle tapu kaydının düzeltilmesi isteğinde bulunmuştur.
İlgili Tapu Müdürlüğü, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı ... Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına
, 08.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy