MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı; kayden paydaş olduğu 556 parsel sayılı taşınmazını bir süreliğine davalının kullanımına bıraktığını, rızasını geri aldığını noter kanalı ile bildirdiğini, davalının ihtara rağmen taşınmazı boşaltmadığını ve teslim etmediğini ileri sürerek davalının taşınmaza haksız el atmasının önlenmesine, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL ecrimisilin işgalin başladığı tarihten her dönem sonu itibari ile işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, dava konusu taşınmazın ortak mirasbırakandan kaldığını, aralarında harici ve fiili taksim bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davanın reddine ilişkin olarak verilen kararın taraflarca temyizi üzerine Dairece, “…davada ileri sürülen istekler ile ilgili saptanacak dava değeri üzerinden peşin harcın alınması, bu zorunluluk yerine getirildiği takdirde davaya devam edilmesi gerektiği ..” gerekçesi ile bozulmuş olup, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, harç eksikliği tamamlatılarak davacının kullandığı yer bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 0,90 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 10.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.