MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ: 22/10/2013
NUMARASI: 2010/527-2013/423
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakanın maliki olduğu 21 nolu bağımsız bölümü davalı torununa satış suretiyle temlik ettiğini, ondan da diğer davalıya danışıklı olarak devredildiğini, yapılan işlemlerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı bedelsiz ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek miras payı oranında tapu iptal ve tescile ya da tazminata, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, iddiaların yerinde olmadığını belirtip davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, mirasbırakanın yaptığı temlikin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu, son kayıt maliki davalının ise iyiniyetli bulunduğu gerekçesi ile tapu iptal tescil isteğinin reddine, tazminat isteğinin kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili ve davalı H. I. vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi S. Y.’nın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, mirasbırakanın yapmış olduğu temlikin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu, son kayıt maliki davalı G.. E..'in ise iyiniyetli olduğu benimsenerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.50.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 04,11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.