MAHKEMESİ : HAYRABOLU ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 06/03/2013
NUMARASI : 2010/163-2013/84
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, paydaşı olduğu 50 ada 18 parsel sayılı taşınmazın, onayları olmaksızın davalı tarafından kullanıldığını ileri sürüp davalının haksız el atmasının önlenmesine ve payı oranında geçmiş beş yıllık dönemi kapsayan ecrimisil bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davaya konu taşınmazı ad, soyad ve baba adları aynı olan dedesinin kullandığını ve 2006 yılında öldüğünü taşınmazı kullanmadığını bildirip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; davalının taşınmazı kullandığının ispat edilemediği gerekçesiyle davanın redine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi .....................'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davacı Türkiye Kızılay Derneği'nden harç alınmasına yer olmadığına 12.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy