MAHKEMESİ : ADIYAMAN SULH HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 04/03/2014
NUMARASI : 2013/445-2014/170
Taraflar arasında görülen tapu kaydında fazla yazılan payların düzeltilmesi davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
-KARAR-
Dava, tapu kaydında fazla yazılan payların düzeltilmesi isteğine ilişkindir.
Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesi ile bilirkişi raporuna atfen davanın kabulüne karar verilmiştir.
Davacı, Adıyaman 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmekte olan 2011/188,189 ve 190 Esas sayılı kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın idare adına tescili davalarında verilen yetki belgesine dayanarak dava konusu .. (ifraz ile ...,.. (ifraz ile ...) ve .. (ifraz ile ...) parsel sayılı taşınmazlarda payın paydadan fazla olduğunu ileri sürerek tapuda fazla yazılan payların düzeltilmesini için eldeki davayı açmıştır.
Hemen belirtilmelidir ki,tapu kaydında malik veya ayni hak ya da güçlendirilmiş şahsi hak sahiplerinin sicile yansıyan ad, soyad ve baba adına ilişkin hataların düzeltilmesi istemleri ile ilgili davalarda davalı taraf tapu kaydının düzenlenme görevi kendisine verilen tapu sicil müdürlükleridir. Mülkiyetin özünü ilgilendiren payın azaltılması veya çoğaltılması ya da temlik ve benzeri tasarrufları ilgilendiren istemlere ilişkin davalarda ise husumetin hakkı bu değişiklikten etkilenecek olan kişilere yöneltilmesi gerekir.
Eldeki davada, pay değişikliğine ilişkin istemin mülkiyetin özünü ilgilendirmesi sebebi ile yukarıda belirtildiği üzere davada, hakları bu değişiklikten etkilenecek olan taşınmaz paydaşlarının ( Y. oğlu H.A. mirasçıları olan F.A.,A. Ö.,S. T.,A. Aslan,S. A.,M. A.Z. A.,H. A.Ş. A. ve Ü. G. A.'ın) taraf olması gerekmektedir. Mahkemece bu husus gözetilmeden istemin pasif husumet yokluğu nedeni ile reddi yerine işin esası bakımından karar verilmiş olması doğru değildir.
Kabule göre de;davacı dava dilekçesinde Adıyaman 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmekte olan 2011/188,189 ve 190 Esas sayılı kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın idare adına tescili davalarında verilen yetki belgesine dayanarak eldeki davayı açtığını bildirmiş ise de yetki belgesi temin edilmeden dolayısıyla davacının aktif dava ehliyetinin bulunup bulunmadığı araştırılmadan işin esası bakımından hüküm kurulmuş olması da isabetsizdir.
Davalı vekilinin temyiz itirazları yerindedir.Kabulüyle,hükmün açıklanan nedenle (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA,17.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy