....
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı,..... köyünde yer alan davaya konu 267 parsel sayılı taşınmazın mirasbırakanı ..... ait olduğunu, murisinin halk arasında....adı ile bilindiğini, kadastro tespitinde de bilirkişi beyanına göre halk arasında bilinen adı “....” adıyla tespit ve tescil edildiğini ileri sürerek tapu kaydının malik hanesinin nüfus kaydına uygun olarak “....” yazılmak suretiyle düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı ..., iddianın kanıtlanması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuş, diğer davalılar, herhangi bir beyanda bulunmamışlardır.
Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle çekişmeye konu 267 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydındaki malik hanesinin “....” olarak düzeltilmesine karar verilmiştir.
Karar, ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla.... raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı ... Müdürlüğünün temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Tapu Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına
19.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.