MAHKEMESİ : BÜYÜKÇEKMECE 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 06/03/2014
NUMARASI : 2011/482-2014/96
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, içinde bulunduğu ekonomik zorluktan kurtulmak için 3 nolu dairesini 2008 yılında satmaya karar verdiğini ve bunun için çok güvendiği arkadaşı C...'in oğlu davalı Ç.'ı vekil tayin ettiğini, Ç.'ın ise bu vekâletname ile taşınmazı diğer davalı babası Cemal'e bedelsiz devrettiğini, davalıların kendisini zararlandırmak amacıyla el ve işbirliği içinde hareket ettiklerini ileri sürüp tapu kaydının iptali ile adına tescilini, olmazsa bedelin tahsilini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, iddianın sabit olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..... 'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2,50 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 02.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy