MAHKEMESİ : BÜYÜKÇEKMECE 4. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 27/12/2013
NUMARASI : 2013/482-2013/359
Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece, davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, davalı vekili ve asli müdahil vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, asli müdahil vekili temyiz süresi geçtikten sonra ek dilekçeyle duruşma talebinde bulunduğundan, duruşma isteğinin reddiyle,gereği görüşülüp düşünüldü;
-KARAR-
Dava, tapu kaydının düzeltilmesi isteği ile açılmış ise de; davacı Belediyenin, 5747 sayılı Büyükşehir Belediyesi Sınırları İçerisinde İlçe Kurulması ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkındaki Kanun gereğince İstanbul ili Gürpınar İlk Kademe Belediyesine bağlı .... mahallesinin Büyükçekmece ilçe belediyesine katıldığını, bu nedenle İstanbul ili Büyükçekmece ilçesi... mahallesinde kain ve halen Gürpınar Belediye Başkanlığı adına kayıtlı olan dava konusu taşınmazların "Gürpınar lk Kademe Belediyesi" olan malik hanesinin "B.. B.." olarak düzeltilmesine karar verilmesini talep ettiği; buna göre, iddianın ileri sürülüş biçimi ve içeriğinden, davanın, yasadan kaynaklanan tapu iptal ve tescil isteğine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır.
Asli müdahale talebinde bulunan Beylikdüzü Belediye Başkanlığı vekili; davaya konu taşınmazların tamamının tapu kayıt maliki Beylikdüzü (Gürpınar) Belediye Başkanlığı olduğunu, davacı Belediye tarafından mülkiyet iddiasıyla tapuda kayıt maliki Beylikdüzü (Gürpınar) Belediyesi aleyhine tapu iptali ve tescil davası açılmadığını, tapu idaresine yönelik olarak çekişmesiz yargı şeklinde tapuda isim düzeltme davası şeklinde görülmeye devam ettiğini ileri sürerek, davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Bilindiği üzere,taşınmazların, kadastro tespiti ya da tapuya tescili sırasında mülkiyet hakkı sahibinin isim, soyisim, baba adı gibi kimlik bilgilerinin kayda eksik ya da hatalı işlenmesi, kayıt düzeltme taleplerinin kaynağını oluşturur. Bu tür taleplerde kimlik bilgileri düzeltilirken, taşınmaz malikinin değişmemesi, diğer bir anlatımla mülkiyet aktarımına neden olunmaması gerekir.
Çekişmesiz açılan bu tür işlerde, yapılan araştırma ile veya hak sahibi olduğunu iddia eden bir kişinin itirazı üzerine ortaya bir çekişme çıkarsa, mülkiyet aktarımına sebebiyet verebilmesi ihtimali ortaya çıktığından, artık bu davanın çekişmesiz yargı usulüne göre Sulh Hukuk Mahkemesinde görülebilmesine imkan bulunmamaktadır. Yargılama usulleri birbirinden farklı olduğundan ve çekişmesiz yargı işlerinde teknik anlamda bir hasım bulunmadığından, davaya görevsizlik kararı verilerek Asliye Hukuk Mahkemesinde devam edilemez.
Somut olayda, davacı Belediye tarafından tapu kaydında düzeltim isteğiyle davalı Tapu Sicil Müdürlüğü aleyhine açılan davada, Sulh Hukuk Mahkemesince verilen görevsizlik kararı üzerine Asliye Hukuk Mahkemesince yargılamaya devam edilerek, asli müdahilin davasının reddine; davacının davasının kabulüyle dava konusu taşınmazların Gürpınar Belediyesi adına olan tapu kayıtlarının iptali ile davacı Büyükçekmece Belediyesi adına tesciline karar verildiği görülmektedir.
O halde, davanın, yasadan kaynaklanan tapu iptal ve tescil isteğine ilişkin olduğu, tapu kayıt maliki aleyhine açılmış bir dava bulunmadığı gözetilerek, davanın reddine karar verilmesi gerekirken; davacı Belediye tarafından tapu kaydında düzeltim isteğiyle davalı Tapu Müdürlüğü aleyhine açılan davada, sulh hukuk mahkemesince verilen görevsizlik kararı üzerine yargılamaya devam edilip,işin esasına girilerek, yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
Davalı vekilinin ve asli müdahil vekilinin temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle hükmün açıklanan nedenden ötürü (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 05.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy