MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında birleştirilerek görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
-KARAR-
Asıl ve birleştirilen dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve miras payı oranında tescil isteğine ilişkindir.
Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece; ''… davacıların miras payları oranında tescil istedikleri gözetilmeksizin, mirasçılardan ilk el olan ... dava dışı olduğu halde, onu da kapsar şekilde ve istek aşılmak suretiyle tüm mirasçılar adına tescile hükmedilmiş olması doğru değildir.Öte yandan, nispi karar harcının, keşfen belirlenen ve davacıların miras paylarına isabet eden dava değeri üzerinden hükmedilmesi gerekirken, dava dilekçesinde gösterilen değer itibariyle noksan harç tahsiline karar verilmiş olması da isabetsizdir” gerekçesiyle bozulmuş olup, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılamada davanın kabulüne karar verilmiş olmasında kural olarak bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
Ancak, sözü edilen davalar HUMK’un 45. maddesi hükmü gereği birleştirilmiş ve yargılaması birlikte yapılmıştır. Anılan yasal düzenleme gereği birleştirilen davalar ayrı dava olma özelliklerini kaybetmezler. Bu suretle yapılan işlemle, yargılamanın birlikteliği sağlanmış olur.
Yargılama sonunda, değinilen ilkeler ve düzenlemeler gözetilerek herbir davadaki istek yönünden ayrı ayrı hüküm kurulması zorunludur. Mahkemece, açıklanan hususlar dikkate alınmaksızın karar başlığında birleştirilen davanın tarafları gösterilmediği gibi, asıl ve birleştirilen davalar yönünden ayrı ayrı hüküm de kurulmamıştır.
Hâl böyle olunca, yukarıda açıklandığı şekilde asıl ve birleştirilen dava yönünden taraflara yüklenilen hak ve sorumluluklar açıklanmak suretiyle hüküm kurulması gerekirken, yazılı olduğu üzere karar verilmesi doğru değildir.
Davacıların temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün yukarıda açıklanan nedenle (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 17.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.