MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakanları...’in malik olduğu 31 parsel sayılı taşınmazın davalı tarafından kira ödenmeksizin işyeri olarak kullanıldığını, bu nedenle 2005 yılından dava tarihine kadar toplam 45.400-TL ecrimisilin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, taşınmazda kendisinin de pay sahibi olduğunu, dava konusu dükkanın mirasbırakanlarından kalan binaya dahil olmayıp kendisi tarafından yapıldığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının, davalının yaptığı dükkandan dolayı ecrimisil talep edemeyeceği, arsa payı ile ilgili ise intifadan men şartının oluşmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 17.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy