MAHKEMESİ : KAŞ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 10/07/2013
NUMARASI : 2010/135-2013/442
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mülkiyeti idareye ait 224 parsel sayılı taşınmazın 7500 m²'lik bölümünün dava dışı .........'in kirasında ve kullanımında olduğunu,kiralanan kısım dışındaki 103 m²'lik alanın davalı ..........,120 m2 lik alanın davalı ........... ve 161 m²'lik alanın ise davalı .......... tarafından davacı idarenin onayı ve izni olmadan kullanıldığını, davalılara gönderilen tebligatlarla kullanımları karşılığında ecrimisil ödemeleri hususu bildirildiği hâlde davalıların bugüne kadar uzlaşmacı tavır sergilemediğini ileri sürerek, davalı ..........'tan 2001-2006 yılları için toplam 96.00 TL,..........'dan 2001-2006 yılları için toplam 111,00 TL, ...........'ten 2001-2006 yılları için toplam 154.00 TL ecrimisilin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere tahsilini istemiştir.
Davalılar,davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davalıların kullandıkları bölümlerin dava konusu 224 nolu parsel kapsamında kalmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ................'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.40.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 09.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy