MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, davalı ve dava dışı kişiler ile birlikte paydaş oldukları 287 parsel sayılı taşınmazın tamamını 1996 yılından beri davalının kullandığını, paylaşmaya da yanaşmadığını, mirasbırakan annesi ...'nın da aynı taşınmazda paydaş olduğunu, 1999 yılından itibaren 5 yıllık dönem için açmış olduğu ecrimisil davasının kabul edilerek kararın kesinleştiğini ileri sürerek, geriye dönük 5 yıllık 14.400,00.-TL ecrimisilin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davaya konu ve dava dışı taşınmazların kullanılması bakımından paydaşlarla anlaşma yapıldığını anlaşma uyarınca taşınmazı kullandığını, muris ... intikal eden pay yönünden de tüm mirasçıların birlikte dava açması gerektiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, fiili taksim olgusunun her bir taşınmaz bakımından gerçekleşmediği, davacının önceden açtığı ecrimisil davasının tarihi olan 15.10.2004 tarihinden beri çekişmeye konu taşınmazın davalının tasarrufu altında bulunduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, duruşma isteği değerden reddedilerek gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 737.67.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 03.07.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.