MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVALILAR : ... V.D.
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden paydaşı olduğu çekişme konusu 336 ada 3 parsel sayılı taşınmazda bulunan ve beyanlar hanesinde B harfi ile gösterilen evin kendisine ait olduğunu, davalıların haksız şekilde evi işgal ettiklerini, işgale son vermeleri için ihtarname gönderdiğini ancak sonuç alamadığını ileri sürerek, davalıların eve vaki elatmalarının önlenmesine karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar.... ve ...., çekişme konusu taşınmazdaki evin davacı tarafından yaptırılmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlar, diğer davalılar savunma getirmemişlerdir.
Mahkemece, davalıların hiçbir hakka dayalı olmaksızın muhtesatı işgal ettikleri gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar ...., .... ve ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalılar ...., .... ve .... temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.932.30.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 01.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy