MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/340 esas sayılı davasına konu olan 221 parsel sayılı taşınmazın paydaşlarından “...oğlu...’ın” tapu kaydında sehven soyadının “...”, baba adının da “...” olarak yer aldığını, tapu kaydının düzeltilmesi için kendilerine yetki verildiğini ileri sürerek tapu kaydının nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece; “221 parsel sayılı taşınmazın 13.4.1954 tarihinde yapılan kadastro çalışmasında tapu kaydına dayalı olarak tespit edildiği anlaşılmakta ise de; mahkemece dayanak tapu kaydı getirtilip incelenmeden sonuca gidilmiştir. O halde; 221 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitine dayanak tapu kaydının getirtilmesi, yukarıda açıklanan ilkeler doğrultusunda kaydı düzeltilecek kişinin nüfus kayıtları, tapu kayıtları ve dayanakları ile bağlantı kurulacak şekilde araştırma ve inceleme yapılması, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik soruşturma ile yetinilerek yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması doğru değildir” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyulup, soruşturma tamamlandıktan sonra davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...’ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı ... Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına
02.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy