MAHKEMESİ: GÖLCÜK 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ: 12/02/2014
NUMARASI: 2013/535-2014/129
Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ........ raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
-KARAR-
Dava, tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir.
Mahkemece; kesin hüküm nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; çekişme konusu 102 ada 110 parsel sayılı taşınmazın İzzet oğlu Ahmet adına tapuya kayıtlı olduğu, davacının Gölcük 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde açtığı 2011/256 Esas sayılı davada; dava konusu taşınmazın malikinin mirasbırakanı “Hasan ağa oğlu Ahmet Özer” olduğu, ancak tapu kaydında baba adının İzzet olarak yazıldığını, ayrıca “Özer” olan soyadının ise yazılı olamadığını ileri sürerek malikin isminin nüfus kaydına uygun şekilde düzeltilmesini istediği, mahkemece; tapu kayıt maliki ile nüfusta kimlik bilgileri uyuşan bir kişinin bulunduğu, uyuşmazlığın bu kişi hasım gösterilmek suretiyle açılacak olan tapu iptali ve tescil davası sonucunda giderilebileceği gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği, kararın Yargıtay 14. Hukuk Dairesi'nin onamasıyla kesinleştiği, davacı tarafından ikinci kez Gölcük Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2012/700 Esas sayılı davada aynı istekte bulunduğu nüfus kaydı ile tapu kaydındaki kimlik bilgilerinin uyuşmaması sebebine dayalı olarak açılan davanın tapu kaydında kimlik bilgilerinin düzeltilmesine yönelik olmadığı kayıt malikin değiştirilmesi niteliğinde olduğu gerekçesiyle vermiş olduğu görevsizlik kararının yargıtay 14. Hukuk Dairesi'nin onamasıyla kesinleştiği süresi içerisinde yapılan başvuru üzerine dosyanın Gölcük 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderildiği, Asliye Hukuk Mahkemesi'nce de kesin hüküm nedeniyle davanın reddedildiği anlaşılmaktadır.
O hâlde; artık eldeki uyuşmazlık tapu kaydında isim düzeltilmesi olmayıp, mülkiyet nakline sebep olabilecek gerçek malikin kim olduğunun tespitine yönelik bir davadır. Bunun için de aynı ismi taşıyan kişi yahut mirasçılarının dinlenilmeleri zorunludur.
./..
Öte yandan; bilindiği üzere, çekişmesiz yargıda verilen kararlar kesin hüküm teşkil etmezler. Mahkemece yapılacak iş, işin esasına girilerek kayıt maliki Ahmet'in, davacının murisi Ahmet mi davalıların murisi Ahmet mi olduğunu saptamaktır.
Hâl böyle olunca; işin esasının incelenmesi tapu kaydının dayanağı tüm belgelerin getirtilmesi, tarafların bildirecekleri deliller toplanıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
Davacının temyiz itirazı açıklanan nedenden ötürü yerindedir. Kabulü ile hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 30.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.