MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ-TESCİL-TENKİS
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakan ...un maliki olduğu taşınmazını davalı ...'ye satış suretiyle temlik ettiğini, sonrasında imar uygulaması sonucu 249 ada 2, 3 ve 4 nolu, 250 ada 13 ve 18 nolu, 253 ada 1 parsel sayılı imar parsellerinin oluştuğunu, ...'nin bazı imar parsellerini diğer davalılara danışıklı olarak devrettiğini, yapılan işlemlerin kız çocuklarından mal kaçırma amaçlı bedelsiz ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek miras payları oranında tapu iptal ve tescile ya da tenkise karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar ... ve ..., davanın reddini savunmuşlar, diğer davalı ... ise murisin kızlarına mal bırakmamak için taşınmazı erkek çocuklarına devrettiğini belirtip davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, mirasbırakanın yapmış olduğu temlikin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı ... vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...’nın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, mirasbırakanın kadastral parselde yapmış olduğu temlikin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu mahkemece benimsenerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalı ...'nin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 7.369.00.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 17.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.