MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı,mütevellisi olduğu ...'nın 603 ada, 1 parsel ve 603 ada, 8 parseldeki taşınmazların maliki olduğunu, söz konusu taşınmazların 27/01/1999 tarihinde kesinleşen ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1995/118 Esas ve 1997/664 Karar sayılı kararı ile vakıf adına tesciline karar verildiğini, tapu kayıtlarında vakfın adının ".... olarak kısaltılmış şekli ile yazıldığından bu yanlışlığın düzeltilmesi için ...'ne başvuruda bulunulduğunu, isim tashihi taleplerine ...'nce cevap verildiğini, cevabi yazıda 603 ada, 1 ve 8 parsellerde ... adına kayıtlı olup ibraz edilen belgelerde bu taşınmazların ... Vakfı adına olduğu, vakfın aynı vakıf olduğu, tapudaki malik kısmının ....Vakfı olarak düzeltilmesinin mahkeme kararı ile tashih edilmesi gerektiğinin bildirildiğini ileri sürerek 603 ada, 1 parsel ve 603 ada, 8 parseldeki taşınmazların tapu kaydında .... Vakfı olarak geçen isim kaydının ... Vakfı olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuş;ihbar olunan . Genel Müdürlüğü vekili ise;vakıfların aynı vakıf olduğunu beyan etmiştir.
Mahkemece, davacının iddiaları sabit görülerek davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar,ihbar olunan Vakıflar Genel Müdürlüğü ve davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Hüküm ihbar edilen ... Genel Müdürlüğü tarafından da temyiz edilmişse de HMK 61 ve devamı maddeleri gereğince davada taraf sıfatı bulunmadığından temyiz dilekçesinin reddi ile dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 13.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy