MAHKEMESİ: ...ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı; ... ...adına kayıtlı 2975 parselin (yeni 28156 Ada 1 Parsel), davalı tarafından hiçbir hukuki gerekçeye dayanmadan haksız olarak kullanıldığını, davalı aleyhine açılan el atmanın önlenmesi ve yıkım davası kabulle sonuçlandığı ve kesinleştiği halde davalının dava konusu taşınmaza işgalinin devam ettiğini, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 01.01.2011- 31.12.2011 dönemi için 10.860,00-TL ecrimisil bedelinin faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı şantiye alanı olarak kullandığı dava konusu yeri yıllar önce terkettiğini ve işgal edilen alanın çok az bir miktar olduğunu, icra dosyası ile takip edilen ecrimisil bedelini ödediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalının hukuken haklı ve geçerli bir nedene dayanmadan davacı taşınmazını kullandığı saptanarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 853.49.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 13.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.