MAHKEMESİ : BURDUR 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ: 31/01/2014
NUMARASI: 2012/475-2014/84
Taraflar arasında görülen davada;Davacı, çekişme konusu 2075 parsel sayılı taşınmazı davalıdan 30.05.2012 tarihinde satın aldığını ancak davalının taşınmazda oturmaya devam ettiğini, ihtarname göndermesine rağmen taşınmazının boşaltılmadığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesine ve ecrimisile karar verilmesini istemiştir.Davalı, taşınmazalarının satışı için dayısına genel vekâletname verdiğini, dayısının haber vermeden dava konsu taşınmazı davacıya satış suretiyle temlik ettiğini öğrendiğini belirterek davanın reddini savunmuşturMahkemece, müdahalenin sabit olduğu gerekçesiyle elatmanın önlenmesine, ecrimisil isteminin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ....................'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, çekişmeli taşınmazın davacıya ait olduğu saptanmak, çapın iptale kadar geçerli olduğu gözetilmek suretiyle mülkiyet hakkına üstünlük tanınarak yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.914.03.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 30.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.