MAHKEMESİ : YALOVA 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 05/03/2014
NUMARASI : 2013/472-2014/99
Taraflar arasında görülen el atmanın önlenmesi ve yıkım davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ............ raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
- KARAR-
Dava, çaplı taşınmaza el atmanın önlenmesi ve yıkım isteklerine ilişkindir.
Davacı, kayden maliki olduğu Yalova ili Altınova ilçesi Çavuş Çiftliği köyünde bulunan 951 parsel sayılı taşınmazına, sınır komşusu olan 2247 parsel sayılı taşınmaz maliki T.. V..'nın cami minaresi, musalla taşı ve cami girişi şeklinde inşaatlar yapmak suretiyle 66 m2'lik bölümüne haksız olarak el attığını, davalının 951 parsel sayılı taşınmaza el atmasının önlenmesi ile el atılan yer üzerindeki yapıların yıkılmasına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, dava konusu taşınmazların bulunduğu alanda halen ilgili kurumca İmar Kanunu'nun 18. maddesi uyarınca çalışma yapıldığını, 18. madde uyarınca dava konusu tecavüzlü alanın kendileri adına kayıt edilmesini talep edeceklerini, bu nedenle idari uygulamanın sonucunun beklenilmesini beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden; dava konusu 951 parsel sayılı taşınmazın davacı Y.. E.. adına kayıtlı olduğu, dava konusu 951 parsele komşu davalı T.. V..'na ait 2247 parsel sayılı taşınmaz üzerinde camii ve bahçe bölümünün bulunduğu, cami bahçesi olarak kullanılan alanın 66,43 m2'lik kısmının 951 parsel sayılı taşınmaza tecavüzlü olduğu, yargılama aşamasında davalı kurum vekilinin söz konusu mahalde 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 18. maddesi uyarınca imar çalışmasının yapıldığını ileri sürdüğü, temyiz aşamasında ise imar çalışmalarının Altınova Belediye Başkanlığı tarafından sonuçlandırılarak iddia olunan tecavüzlü alanın davalı kuruma ait 2247 parsel sayılı taşınmaz içerisine katılmak suretiyle tecavüzün ortadan kalktığına ilişkin belgeler sunduğu anlaşılmıştır.
Hal böyle olunca; karardan sonra 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 18.maddesi uyarınca yapılan imar çalışması sonucunda oluşan yeni imar çapına uygun olarak yeniden değerlendirme yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekmektedir.
Davalının temyiz itirazı açıklanan nedenden ötürü yerindedir. Kabulü ile, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 30.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy