MAHKEMESİ : DİDİM(YENİHİSAR) 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 29/11/2013
NUMARASI : 2012/24-2013/453
Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;Davacı, asıl ve birleştirilen davasında, davalıların bekar kız kardeşleri olup, eşini evlendiği günden beri benimsemediklerini, bakıma muhtaç annelerini etkileyerek malik olduğu taşınmazları gelinine kalmaması amacı ile elinden çıkarmasını sağladıklarını, dava dışı taşınmaza ilişkin muvazaa iddiasıyla açtıkları davanın kabulle sonuçlandığını, dava konusu taşınmazın devrini bu davada yapılan yargılama sırasında 16/06/2008 tarihinde öğrendiklerini, işlemin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, çekişme konusu 603 ada 2 parsel sayılı taşınmazın tapusunun iptali, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemiş, aşamada isteğini tenkise hasretmiştir. Davalılar Tülay ve Güzin, tapu iptal ve tenkis davalarının ölenin son ikametgah mahkemesinde açılması gerektiği, bu nedenle yetki itirazlarının bulunduğunu, sözkonusu satışın 16/06/2008 tarihinde öğrenildiği iddiasının doğru olmadığını, taşınmazın davacının isteğiyle emlak komisyoncusu aracılığı ile ve bilgisi dahilinde satıldığını, bu nedenle dava açma süresinin geçtiğini, satışın resmi olup, muvazaa içermediğini, taşınmazı satın alan 3. kişinin iyiniyetli olduğunu, muvazaanın sözkonusu olmadığını, gerçek değerle satış değeri arasında fark bulunmadığını, esasen dava konusu taşınmazın davalı Güzin’in kooperatife yaptığı ödemeler sonunda 1968 yılında alındığını, ancak muris annenin güvencesi olmadığından, davalı kızların evlenmeleri halinde zor durumda kalmaması için tescilin onun adına yapıldığını, mirasbırakanın ağır hastalıklar geçirip, son iki yıl yatalak yaşadığını, buna ilişkin tedavi giderlerinin satıştan edinilen para ile karşılandığını, tenkis davasının şartlarının oluşmadığını bildirip davanın reddini savunmuşlardır.Davalı şirket, davaya cevap vermemiştir.Mahkemece, kayıt maliki şirketin ediniminde iyiniyetli olduğu diğer davalıların da kayıt maliki olmadıkları gerekçesiyle asıl ve birleştirilen davaların reddine karar verilmiştir.Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi .......................'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.50.-TL. bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 22.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy