MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 5. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 12/11/2013
NUMARASI : 2010/348-2013/614
Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;Davacılar asıl ve birleştirilen davalarında, mirasbırakanları Miktat'ın 10808 parsel sayılı taşınmazda eşi Hanım'a yaptığı pay temlikinin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, Hanım'ın da bir kısım payını davalılar Osman, Serpil ve Ali'ye,bir kısım payı da iyiniyetli üçüncü kişilere satış yoluyla temlik ettiğini ileri sürerek, tapu iptal ve miras payları oranında tescile olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar, davanın Hanım mirasçıları aleyhine açılması gerektiğini davanın öncelikle husumetten reddi gerektiğini, iyiniyetli 3.kişi konumunda olduklarını, taşınmazın Hanım’a devrinden yaklaşık 5 sene sonra davalı Osman’a, 7 sene sonra davalı Serpil’e, 8 sene sonra davalı Ali’ye satışların gerçekleştiğini, satışlar arasındaki zaman farkının muvazaa olmadığının göstergesi olduğunu, harcı az ödemek amacı ile akitte bedellerin düşük gösterildiğini mirasbırakan Mikdat’ın dava dışı taşınmazlarını da 3.kişilere satış yolu ile devrettiğini, satışların bedeli ödenmek suretiyle yapıldığını belirterek, davanın reddini savunmuşlardır. Birleştirilen dosya davalıları davaya cevap vermemişlerdir.Mahkemece, temliklerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.Karar, davalılar Ali, Osman ve Serpil vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ........................'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle çekişme konusu taşınmazların davalılara temlikinin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu hususunun Bakırköy 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/ 284 esas-2009/304 karar sayılı kesinleşen davası ile saptandığı gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Davalılardan Ali,Osman ve Serpil'in temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 28.924,99 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan Ali,Osman ve Serpil'den alınmasına, 22.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy