MAHKEMESİ : BOLU 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ: 17/01/2014
NUMARASI: 2013/372-2014/7
Taraflar arasında görülen davada;Davacı, kayden malik olduğu 902 ada 6-7-13 ve 14 parsel sayılı taşınmazlara, fiber optik kablo geçirmek suretiyle davalı şirket tarafından müdahalede bulunulduğunu ileri sürerek elatmanın önlenmesi, kabloların kaldırılması ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 4.000-TL ecrimisilin tahsiline karar verilmesini istemiştir.Davalı, Bolu Belediye Başkanlığı ile imzalanan 25/08/2008 tarihli protokol çerçevesinde mücavir alan içinde belirlenen hattan fiber optik kablo döşendiğini, dava konusu parsellerden sehven geçiş yapıldığının öğrenilmesi üzerine bahse konu hattın başka bir güzergaha taşındığını, hattın aktif olmaması sebebi ile herhangi bir müdahale ve zarardan bahsedilemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, elatmanın önlenmesi isteminin kabulüne, ecrimisil isteminin kısmen kabulüne karar verilmiştir.Karar, taraflarca süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ....................'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle davacı mülkiyetinde bulunan dava konusu taşınmazlarda kablolar kaldırılmadığı sürece davalı müdahalesi sürdüğü gözetilerek elatmanın önlenmesi davasının kabulü doğru olduğu gibi, yöntemine uygun bilirkişi incelemesi sonucu belirlenen ecrimisile hükmedilmesinde de isabetsizlik bulunmadığına göre; tarafların temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.50.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 15.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.