MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: ECRİMİSİL VE ALACAK
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakanları ... ... adına kayıtlı 10 adet taşınmazın uzun zamandır davalı tarafından ekilip biçilmek suretiyle kullanıldığını, elde edilen gelirden kendilerine payları oranında herhangi bir ödeme yapılmadığını, ayrıca dava konusu 1176 (yenileme ile 121 ada 5 parsel) parsel ve 456 (yenileme ile 106 ada 30 parsel) parsel sayılı taşınmazlar üzerinde bulunan ... ağaçlarının davalı tarafından kesilip satıldığını ileri sürerek ... ağaçlarının bedelinden paylarına isabet eden 6.800,00-TL ile 7.500,00-TL ecrimisilin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemişler; davacı ..., yargılama sırasında davadan feragat etmiştir.
Davalı, çekişmeli taşınmazlardan 2 adedini 2010 ve 2011 yıllarında kullandığını, 3 adedini herhangi bir geliri olmayan annesi ... adına ekip elde ettiği geliri ona verdiğini, diğer taşınmazları davacı ...'in kullandığını, ... ağaçlarının ise annesi ... tarafından kesildiğini bildirip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, dava konusu 109 ada 6, 106 ada 30 , 121 ada 5 , 122 ada 22 ve 120 ada 14 parsel sayılı taşınmazların davalı tarafından kullanıldığı, bir kısım taşınmazlar üzerindeki ağaçların davalı tarafından kesildiği iddiasının ispat edilemediği gerekçesiyle ecrimisil isteğinin kısmen kabulüne, ... bedeline yönelik talebin reddine; davacı ... davadan feragat ettiğinden bu davacı yönünden davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 288.63.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 20.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.