MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVATÜRÜ:TAPU İPTALİ VE TESCİL,TENKİS
Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, tenkis davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
KARAR-
Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tenkis isteğine ilişkindir.Davacılar, mirasbırakanları .......'nın maliki olduğu 447, 448, 449, 451, 452, 453 parsel sayılı taşınmazlarını oğulları ..., ... ve .........'ya bağış suretiyle temlik ettiğini, sonradan da adı geçenler arasında satışlar yapıldığını, temliklerin muvazaalı olduğunu ileri sürerek, payları oranında tapu iptali ve tescile, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, davayı kabul ettiğini bildirmiştir.Mahkemece, diğer davalılar hakkındaki dava tefrik edilerek, eldeki dava bakımından kabul nedeniyle davanın kabulüne karar verilmiştir.Çekişme konusu 451 parsel sayılı taşınmazın geldisi olan 263 ve 264 parsellerin kök mirasbırakan ... tarafından 15.8.1974 tarihinde oğulları ..., ... ve ...’e “hibe” suretiyle temlik edildiği, sonradan da tevhit, ifraz ve satış işlemleri ile 451 parsel sayılı taşınmazın davalının eşi olan ......... adına tescil edildiği, .........'nın 24.01.1992 tarihinde ölümü üzerine 451 parsel sayılı taşınmazın ¼ payının davalıya intikal ettiği kayden sabittir.Öte yandan; kök mirasbırakan ....... tarafından edldeki davanın davalısı İnci ile başka kişiler aleyhine 451 parsel sayılı taşınmazın da bulunduğu 6 parça taşınmaz hakkında bağıştan rücu hukuksal nedenine dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil davasının aynı mahkemenin 2012/479 Esasında kayıtlı olduğu, davanın kısmen kabulle sonuçlandığı ve temyiz aşamasında olduğu anlaşılmaktadır.Hemen belirtilmelidir ki; anılan dosyanın kesinleşmesi halinde eldeki davanın konusuz kalacağı açıktır.
Hâl böyle olunca, 2012/479 Esas sayılı davanın kesinleşmesinin beklenmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken değinilen yön üzerinde durulmaksızın yazılı olduğu üzere hüküm kurulması isabetsizdir.Davalı vekilinin temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle, hükmün açıklanan nedenden ötürü (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 22.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy