MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, çekişme konusu 7 parseldeki 9 nolu bağımsız bölümü 10.11.2009 tarihinde satın aldığını, akabinde taşınmazda oturmakta olan davalıya işgaline son vermesi için ihtarname gönderdiğini, davalının 15.03.2010 tarihinde taşınmazın anahtarını teslim etmesi üzerine ... 4. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2010/119 D.iş dosyası üzerinden taşınmazdaki hasarı tespit ettirdiğini ileri sürerek, haksız işgal nedeni ile 10.11.2009 dan 15.03.2010 tarihine kadar olan dönem için 5.000,00-TL ecrimisil bedeli ile davalının eve verdiği hasar nedeniyle 4.850,00-TL tazminatın tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, kötüniyetli olmadığını, taşınmazın davacıya satışının gerçek bir satış işlemi olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalının üstün hak sahibi olmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 329.43.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 08.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy