MAHKEMESİ : ERZİNCAN 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 18/03/2014
NUMARASI : 2012/413-2014/188
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, kayden 1/3’er payla malik oldukları 1139 ada 7 parsel sayılı taşınmazdaki paylarının, babaları olan davalı ......... tarafından satışa ilişkin verdikleri vekaletname kullanılarak, anneleri diğer davalı Dürdane’ye satış suretiyle devredildiğini, yapılan işlemin muvazaalı ve vekalet görevinin kötüye kullanılması suretiyle gerçekleştiğinden yolsuz olduğunu ileri sürerek tapu iptali ile payların adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar, vekaletnamenin yetki dahilinde kullanıldığını, vekalet görevinin kötüye kullanılması sözkonusu olmadığı gibi muvazaadan da sözedilemeyeceğini, dava konusu taşınmazın ilk malikinin davalı ............. olduğunu, davacılara 28/07/1992 tarihinde intifa hakkını üzerinde bırakarak 1/3’er pay verdiğini, bu işlem sırasında davacılardan bedel alınmadığını, daha evvel oğullarına bağışladığı payları, verilen yetki ve oğullarının talebi üzerine geri alarak bunun karşılığında oğullarına birer taşınmaz verdiğini, açılan davanın hukuki olmadığı gibi ahlaki de bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, vekalet kötüye kullanılarak temlikin yapıldığı, davalıların el ve işbirliği içinde hareket ettikleri gerekçeleri ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..............'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 7.944,24 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 13.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy