MAHKEMESİ: EDİRNE 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ: 28/03/2014
NUMARASI: 2013/551-2014/150
Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;
Davacılar, mirasbırakan S. G. 'in mirasçıdan mal kaçırmak amacıyla .... parsel sayılı taşınmazı oğlu davalı.... e, ... parsel sayılı taşınmazı ise gelini davalı Nurcan'a satış suretiyle temlik ettiğini, satışların gerçek olmadığını ileri sürerek muris muvazaası nedeniyle tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar, yargılamaya katılmadıkları gibi davaya cevap da vermemişlerdir.
Mahkemece, davacı N.'in dava tarihinden bir gün önce ölmesi nedeniyle davada sıfatının kalmadığı, mirasçılarının birleşen davayı açtıkları, çekişme konusu taşınmazların davalılara temlikinin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesiyle asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ......’ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, mirasbırakanın 2 parça taşınmazını davalılara satış suretiyle temlikinin diğer mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu saptanmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmesi doğru olduğu gibi, davalılar yargılama aşamasında hiç bir savunma getirmemiş olup temyiz aşamasında ileri sürülen iddialara itibar edilemeyeceğine göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.939.80.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 03.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.