MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, kayden paydaşı oldukları ve bir kısım pay üzerinde de intifa haklarının bulunduğu taşınmazdaki dava konusu evi diğer paydaş ... ve onun oğlu olan ...'ın işgal ederek haksız şekilde kullandıklarını ileri sürüp elatmanın önlenmesine ve ecrimisile karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, dava konusu yapının rızai taksim sonucu davalı ...'nin kullanımına bırakılan bölümde kaldığı ve haksız bir kullanımın bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 0.90.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 10.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy