MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen yargılamanın yenilenmesi davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacı ... ... ve davalı ... ... tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... ...'nun raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
-KARAR-
Dava, yargılamanın yenilenmesi isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı ... ... ve davalı ... ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğinden ve toplanan delilllerden; ... ...'un kayden maliki olduğu 128 ada 8 parsel sayılı taşınmaza davalı ... Petrol Ürünleri İnşaat Truzim Madencilik Nak. San. ve Tiç Ltd. Şti'nin haksız olarak elattığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ruhsatın devri isteği ile ... . Asliye Hukuk Mahkemesinde açtığı 2013/197 esas sayılı davanın davalı ... Petrol Ürünleri İnşaat Truzim Madencilik Nak. San. ve Tiç Ltd. Şti temsilcisi ... ...'nun davayı kabul etmesi sonucunda kabulle sonuçlanıp temyiz edilmeksizin 09.09.2013 tarihinde kesinleştiği, anılan şirket yetkililerinin ise ... ... ve ... ... oldukları anlaşılmaktadır.
Eldeki davada ... ..., kendisinin de şirket ortağı olduğunu ancak diğer şirket ortağı ... ...'nun elatmanın önlenmesi ve ruhsatın devri isteği ile açılan davayı kabul ederek şirket çıkarlarına aykırı hareket edip, şirketi zarara uğrattığını ileri sürerek, yargılamanın yenilenmesi isteğinde bulunmuştur.
Bilindiği üzere, yargılamanın yenilenmesi bazı ağır yargılama hatalarından ve noksanlıklarından dolayı maddi anlamda kesin hükmün bertaraf edilmesi ve daha önce kesin hükme bağlanmış olan bir dava hakkında yeniden yargılama ve inceleme yapılmasını sağlayan olağanüstü bir kanun yoludur. ( Baki Kuru, Hukuk Muhakemeleri Usulü, 6. baskı, cilt 4, sh:5165 ) Diğer taraftan muhakemenin iadesini ancak kesin hükmün tarafları veya onların halefleri isteyebilecektir. Taraflar dışındaki kişiler kural olarak hükme karşı yargılamanın yenilenmesi yoluna başvuramazlar. Ancak, bu kuralın 6100 sayılı HMK'nun 376. (HUMK 446.) maddesinde istisnaları belirtilmiştir.
... ... yargılamanın yenilenmesi istenilen davada taraf olmadığı açıktır.Davacının durumu HMK'nun 376. maddesinde belirtilen istisnalar kapsamında da nitelendirilemez.
Hâl böyle olunca, yargılamanın yenilenmesi isteğinin reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olması doğru değildir.
Davacının temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine.Davalı ... ...'un temyiz itirazları yukarıda belirtilen nedenler ile yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 24.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy