MAHKEMESİ : HAYRABOLU ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ: 06/03/2013
NUMARASI: 2010/112-2013/77
Taraflar arasında görülen davada;Davacı vekili, 42 adet davalı aleyhine dava açarak Kızılay’ın hissedar malik olduğu Hayrabolu İlçesi Hisar ve İlyas mah.mevcut tarla niteliğindeki 97 farklı taşınmaz için ecrimisil ve meni müdahale talebinde bulunmuş, dosya Mahkemenin 2009/290 esasına kaydedilmiş, 19.03.2010 tarihli celsede davalılar yönünden açılan davanın 52 ada 26 parsel ve 52 ada 24 parsel yönünden tefrikine karar verilmesi üzerine, bu kez dosya 2010/112 esasına kaydedilerek yargılamaya devam olunmuştur.Davalı Önder ve Asım vekili davacı tarafın davasını ipsat edemediğini davanın reddini talep etmiştir.Davalı Tuncay ve İrfan vekili dava sabit olmadığını reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davalılardan .....................'ye ait nüfus kayıt örneği incelendiğinde, 24.09.2006 tarihinde öldüğü anlaşılmıştır.Mahkemece, davalılar Önder, Asım, Tuncay, İrfan yönünden dava ispat edilemediğinden, Seher yönünden pasif husumet yokluğundan dava reddedilmiştir.Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ......................in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davacıdan harç alınmasına yer olmadığına, 30.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.