MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, 09.12.2007 tarihinde ölen mirasbırakan ...'nin kayden maliki olduğu ... Köyündeki 2 parsel sayılı taşınmazın ½ payı ile aynı yerdeki 3, 6, 8, 9 ve 12 parsel sayılı taşınmazlarını uzun süredir birlikte yaşadığı ve erkek çocuklarının annesi olan davalı ...'e satış suretiyle temlik ettiğini, davalının ise murisin ölümünden beş gün sonra taşınmazları diğer davalı ...'ya satış suretiyle temlik ettiğini, mirasbırakanın 138 ada 3 parsel sayılı taşınmazdaki 1, 3 ,7 ve 10 numaralı bağımsız bölümleri de çeşitli tarihlerde davalı ... ve ondan olan erkek çocukları ile gelini ...'ye satış suretiyle temlik ettiğini,yapılan tüm temliklerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, davalı ...'in de diğer davalılarla birlikte hareket ettiğini ileri sürerek, miras payları oranında tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde ise tenkis isteğinde bulunmuşlardır.
Davalılar, iddianın doğru olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, "muvazaa" olgusu sabit görülerek davanın kabulüne ilişkin kararın davalılar tarafından temyizi üzerine Dairece; sair temyiz itirazları reddedilerek, ''.., dava konusu tüm taşınmazlar yönünden tek harç ve avukatlık ücreti belirlenerek, tüm davalıların da bu harç ve avukatlık ücretinden müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmaları doğru değildir.Hal böyle olunca, kabul kapsamına alınan taşınmazların maliklerine göre harç ve avukatlık ücretinden her bir davalının sorumlulukları ayrı ayrı belirlenerek hüküm altına alınması gerekirken yazılı olduğu üzere karar verilmiş olması isabetli değildir.'' gerekçesi ile hüküm bozulmuş, mahkemece bozma kararına uyularak davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar ..., ..., Pınar Ay, ..., ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalılar ..., ..., Pınar Ay, ..., ... ve ...'in temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.264.47.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 15.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy