MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ
Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi davası sonunda, yerel mahkemece davanın, husumet nedeniyle reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
-KARAR-
Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi davasında;
Davacılar, çekişme konusu 3963 parsel sayılı taşınmazın yarı oranında maliki olduklarını, davalıların taşınmazlarına haksız olarak elattıklarını ileri sürerek elatmanın önlenmesine karar verillmesini istemişlerdir.
Davalılar, davanın husumet ve esas yönünden reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Toplanan deliller ve dosya içeriğinden, çekişme konusu 3963 parsel sayılı taşınmazda zemin kat ..... nolu bağımsız bölümü davacıların 27.09.2010 tarihinde dava dışı ....... den satın aldıkları ,davalı ...'nin de zemin kat .... nolu bağımsız bölümün 29.12.2005 tarihinden beri maliki olduğu anlaşılmaktadır.
Mahkemece yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi raporunda, onaylı tadijlat projesi ve numarataj projelerinin uygulanmadığı anlaşılmaktadır.
Hâl böyle olunca ,belediyeden ve tapu müdürlüğünden onaylı tadilat projesi ve belediyeden mevcut projeye göre numarataj projesinin istenerek bilirkişilerden ek rapor alınması sonuç oluşmadığı takdirde yeniden keşif yapılması hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken; hükme yeterli olmayan rapora itibar edilerek yazılı şekilde karar verilmiş olması isabetsizdir.
Davalının, temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile, hükmün açıklanan nedenlerden ötürü (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 07.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy