(1086 S. K. m. 426)
Dava ve Karar: Taraflar arasındaki davadan dolayı ...... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 11.10.2012 gün ve 95-381 sayılı karar davacı vekili, davalılar vekili ve asli müdahil vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 10.05.2016 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz edenler vekili Avukat ..., asli müdahil Hazine vekili Avukat ..... geldiler, davetiye tebliğine rağmen diğer temyiz eden davacı .... Belediye Başkanlığı vekili Avukat, temyiz edilen ihbar olunan, ..., ihbar olunan, ..... Arsa ve Konut Yapı Koop. gelmediler, yokluklarında duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
Sonuç: Temyiz incelemesine esas olmak üzere;
1.Çekişme konusu 1507 ada 4 parsel sayılı taşınmazın öncesini oluşturduğu anlaşılan 1535 ada 1, 2, 3 parsel sayılı taşınmazların ihdasen tesciline esas 11.08.1997 tarihli imar uygulamasına ilişkin tüm dayanak belge suretlerinin ve taşınmazların ilk tesisinden itibaren tüm tedavüllerini gösterir tapu kütük sayfa suretlerinin merciinden temini ile evrakına eklenmesi,
2- Hükmü temyiz eden davalılar vekilinin temyiz dilekçesinin müdahil Hazine vekiline tebliğine ilişkin tebliğ belgesinin dosya içinde bulunmadığı anlaşılmakla, anılan temyiz dilekçesinin müdahil Hazine vekiline tebliğ edilip edilmediğinin tespiti, tebliğ edilmiş ise tebliğ belgesinin evrakına eklenmesi ve ondan sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 10.05.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy