MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ: 03/03/2014
NUMARASI: 2013/256-2014/79
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakan Mehmet oğlu İ.. B..'nın maliki olduğu 5864 ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki 260/2400 payının, başka taşınmazla ilgili olarak Mehmet oğlu İbrahim hakkında alınan gaiplik ve tescil kararına istinaden Milli Emlak Daire Başkanlığı yazısı üzerine idari yoldan davalı adına tescilinin sağlandığını, muris İ.. B..'nın gaip olmayıp 18.11.1980 tarihinde ölen kişi olduğunu, mahkeme kararı olmadan tapu kaydının iptal edilemeyeceğini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile 13/120 payın miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, Mehmet oğlu İbrahim'in gaipliğine karar verilmiş olup, iddia ispat edildiğinde Medeni Kanunu'nun 588. maddesi gereğince 3561 sayılı Yasa hükümleri doğrultusunda hüküm tesisi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davacıların murisi ile çekişme konusu taşınmazın kayıt malikinin aynı kişi olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi . .. raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, kayden davacıların mirasbırakanı adına olan çekişmeli taşınmazdaki pay usûlsüz şekilde davalı adına tescil edildiği ve Mehmet oğlu İbrahim'in davacıların murisi olduğu saptanarak yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına
, 18.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy